天文學(xué)家或發(fā)現(xiàn)首個潛在系外衛(wèi)星

      備受矚目的探尋圍繞遙遠行星運行的衛(wèi)星的觀測遇到了一系列挫折，每一次的“系外衛(wèi)星”跡象均未經(jīng)得起仔細推敲 。為此，美國紐約市哥倫比亞大學(xué)天文學(xué)家David Kipping沒有打算公布該團隊觀測到的又一個潛在的系外衛(wèi)星，他希望用哈勃太空望遠鏡確認之后再公布。
       但當該團隊請求哈勃時間的消息在社交媒體上大量轉(zhuǎn)載后，原計劃不得不發(fā)生變化。它最終公告“系外衛(wèi)星候選者Kepler-1625 b I”被觀測到圍繞一顆距離地球4000光年的行星運轉(zhuǎn)，該成果7月27日發(fā)表于arXiv預(yù)印本文庫。這篇報告為期5年搜索系外衛(wèi)星的文章被匆忙修改涵蓋了系外衛(wèi)星的聲明。
       Kepler-1625 b是由美國宇航局（NASA）的旗艦系外行星任務(wù)開普勒望遠鏡此前觀察到的一顆候選行星。其主恒星亮度周期性的變暗表明，有一個巨大的天體在穿過從該恒星到地球之間的視線；但這種明暗度是不平衡的，表明那里可能不止有一個天體，而是兩個：一個木星大小的行星拖著一個海王星大小的衛(wèi)星。如果這真的是“系外衛(wèi)星”，那么它將是一 個等待已久的發(fā)現(xiàn)。但現(xiàn)在它仍然只是“如果”。
       “它不是我們原本計劃公布的內(nèi)容，因為現(xiàn)在它只是一個候選者?！癒ipping說，他希望對這一消息持謹慎態(tài)度?！?言語上稍有差錯就會錯誤地傳遞我們掌握的事實?！?br>       但另一位天文學(xué)家注意到Kipping團隊對今年10月哈勃望遠鏡時間提出要求之后，在推特網(wǎng)上分享了這個消息。Kipping是搜尋系外衛(wèi)星的最有名天文學(xué)家之一。因此，如果他希望使用哈勃望遠鏡，那么就只有一個可能的原因。
       Kipping表示，他不會指責在網(wǎng)上公布公共記錄中所包含信息的這位同行。但從7月25日起，他的手機開始忙碌起來： 記者想要知道Kipping是否做出了他整個職業(yè)生涯所傾注的這個大發(fā)現(xiàn)。
       因此，為了先發(fā)制人，防止各種猜測，該團隊決定讓所發(fā)現(xiàn)的但尚未確定的事情透明化?！拔覀冇X得我們唯一的選擇就是提前說明情況?！盞ipping說。隨著新聞報告的出現(xiàn)，arXiv預(yù)印本文庫該文章作者之一Alex Teachey寫了一篇特約博文解釋他所在團隊的決定。
       “要說明的一點是：我們這樣做不是為了讓自己擺脫窘境?！盩eachey說，“隨著時間的發(fā)展，宣布以及隨后撤銷此前潛在的突破性結(jié)果會逐漸侵蝕公眾對科學(xué)的信任，我們主要是在考慮不要再導(dǎo)致這樣的問題。”
       法國巴黎天文臺系外衛(wèi)星獵人Jean Schneider說，作者們將這個候選衛(wèi)星公之于眾是正確的。他表示：“現(xiàn)在其他人也可以重新分析關(guān)于Kepler-1625 b的開普勒數(shù)據(jù)并提出自己的見解?！?br>       印第安納州美國圣母大學(xué)天文學(xué)家David Bennett也認同這一觀點?！拔艺J為在同行審議之前把一篇文章貼在arXiv上，并沒有什么太具有爭議的地方?！彼f，“期刊不能找到最佳人選評審文章也是常事?！彼a充說，“如果文章被上傳到arXiv.org，你可能會得到一位未被期刊選中評審該文章的真正專家更加有用的評論?！?br>       天文學(xué)家此前曾觀測到潛在的系外行星，但在積累了更多數(shù)據(jù)后卻往往發(fā)現(xiàn)它并不在那里?！拔铱吹竭^系外衛(wèi)星就那樣‘蒸發(fā)’了?！盞ipping說。過去，諸如儀器故障等混雜因子被發(fā)現(xiàn)會模仿系外衛(wèi)星的跡象。他認為最新發(fā)現(xiàn)具有振奮人心的前景，因為到目前為止，它經(jīng)受住了所有此前被否定的衛(wèi)星所經(jīng)歷的考驗。
       今年10月用哈勃望遠鏡再次觀測該恒星之后，Kipping表示，她和團隊將花費6個月左右進行數(shù)據(jù)分析，然后宣布觀測結(jié)果。除非，消息再次像這次一樣提前被泄露。